ВЦИОМ поменял методику замера доверия Путину. Рейтинг вырос

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) начал измерять рейтинг доверия к президенту России Владимиру Путину по новой методике. При ответе на прямой вопрос доверие главе государства выразили 72,3% респондентов.

«Теперь мы прямо интересуемся у респондентов, доверяют они или нет лидерам отечественной политики, называя конкретные имена и фамилии», — заявил глава ВЦИОМ Валерий Федоров.

Необходимость введения нового метода опросов была обусловлена недоумением в Кремле, когда выяснилось, что уровень доверия к Владимиру Путину упал до 30%, тем не менее, рейтинг одобрения его деятельности составил 64,5%.

«Как коррелируют эти данные: как может падать доверие и при этом расти электоральный рейтинг?» — заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, попросив социологов объяснить такое расхождение.

Напомним, майский опрос ВЦИОМ показал рекордное снижение уровня доверия россиян к Владимиру Путину. Это самый низкий показатель за последние 13 лет, который составил чуть более 30%. В мае 2019 года решение важных государственных вопросов Путину были готовы доверить 30,5% респондентов, год назад таких было 47,4%, а весной 2014 года — 70%.

Глава ВЦИОМ Валерий Федоров объяснил тогда негативный тренд эффектом «черных очков»: после пенсионной реформы россияне растеряли социальный оптимизм и больше не ждут улучшения экономической ситуации в стране. При этом рейтинг одобрения деятельности президента, по оценкам того же ВЦИОМа, составил 65,8%, то есть существенно выше рейтинга доверия. Такое несоответствие вызвало удивление в Кремле, социологам довелось провести исследование по новой методике, так называемым «методом закрытого вопроса».

Народ не остался безучастным к таким скачкам рейтинга первого лица, и по сети широко разошлась шутка: «У Кремля есть два союзника — Росстат и ВЦИОМ».

Профессиональные социологи также прокомментировали ситуацию.

Замдиректора «Левада-центра» Денис Волков полагает, что закрытый вопрос комфортнее для власти. «На открытый вопрос часть респондентов просто ничего не ответит, а тут жесткий выбор: «да/нет», — рассказал он в комментарии РБК. Волков предположил, что в таких условиях опрошенные более склонны к социально одобряемым ответам.

Открытый вопрос, по которому рейтинг доверия Путина рухнул, показывает скорее эмоциональное отношение к политикам, а закрытый — отношение населения к Путину как к политику и президенту, добавляет ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов.

Два показателя нельзя сравнивать напрямую, считает политолог Александр Пожалов. При ответах на открытый вопрос о доверии политикам, политически инертные или, наоборот, перегретые политикой респонденты могут просто отказаться отвечать, не называя никого, полагает эксперт. По его наблюдениям, после пенсионной реформы люди стали реже называть любых политиков и общественников в открытых вопросах. Когда же респонденту задается вопрос об отношении к конкретному политику, он помещается в ситуацию обязательного выбора, осознанно взвешивает и формулирует свое отношение, даже если не думал о политике до опроса. Для подавляющего большинства людей доверие к Путину перевешивает негатив и при прямой формулировке будет выше уровень социально одобряемых ответов, заключает Пожалов.

Разница в оценках при открытом вопросе и закрытом вопросе отражает психологию респондента, замечает руководитель исследовательской группы «Циркон» Игорь Задорин. Он делит опрошенных на несколько категорий:

— 31% доверяющих Путину устойчиво и готовых это сказать без подсказки,

— около 40% доверяющих ему ситуативно, которым для принятия решения надо «уточнять» вопрос,

— около 15% ситуативно или устойчиво «недоверяющих»,

— часть устойчиво затрудняющихся с ответом.

Дмитрий Рогозин, директор Центра методологии федеративных исследований РАНХиГС так прокомментировал столь резкую перемену цифр.

«Такие скачки говорят только об одном — о том, что в методике называется ненадежностью данных. Когда под критикой так меняются показатели, это выглядит весьма сомнительно. Если раньше кто-то сомневался, доверять или не доверять несчастным [опросным] социологам, то сейчас они могут точно говорить: не доверять и не смотреть на эти данные, которые начинают меняться, когда начинается общественная дискуссия. Нет ничего странного в том, что цифры меняются. Странно выглядит именно их подача на фоне того, что происходит общественный резонанс, а администрация президента высказывает свое «фи», — говорит он в интервью «Новой».

Но в развернувшейся вокруг рейтингов и их замеров дискуссии есть и позитивный момент, считает Рогозин.

«То, что это было вынесено в публичное пространство, — однозначно позитивный сигнал. Про демократию в России обычно говорят в кавычках, но это один из элементов цивилизованного разговора, на каких бы интонациях это ни произносилось представителями власти. То, что власть проговаривает свои претензии публично, а не в кулуарах, стуча кулаком по столу и вызывая Федорова в соответствующий кабинет, — это подарок думающему населению», — отмечает он.

Добавить комментарий