Оправдание Павла Волкова — это приговор системе Порошенко

1 октября 2019 года коллегия судей Второй палаты Кассационного уголовного суда Верховного Суда поставили окончательную точку в деле журналиста Павла Волкова. Этот оправдательный приговор, по сути – судебный манифест защищающий свободу слова в Украине.

В нем, суд указал, что оправдывает Волкова, не потому, что большая часть доказательств в этом деле, признана очевидно недопустимыми, а потому что Конституция Украины в статьях 15 и 34 закрепляет за человеком и гражданином право на свободу мысли, слова, политических убеждений, право собирать и свободно распространять информацию. Это судебное решение обосновано десятком прецедентов рассмотренных дел Европейского суда по правам человека. И это, первый оправдательный приговор в Украине блогеру и свободному журналисту, который прошел все три инстанции судебной системы и оставлен в силе. Решение окончательное и не подлежит оспариванию, как указано на сайте Верховного Суда – «возвращено».

Верховный суд вынес определение, в котором указал, что после двух возвратов прокурору Бычкову В.О. материалов кассационной жалобы «для исправления недостатков», суд, в связи с невыполнением прокурором требований суда, принимает решение вернуть кассационную жалобу с документами прокурору. Определение суда окончательное и оспариванию не подлежит. Таким образом, в Верховном Суде это дело закончилось, фактически не начавшись. И это одно из самых тяжелых уголовных дел в которых я принимала участие как адвокат.

27 сентября 2017 года, после проведенных обысков в квартирах матери и жены, Павел Волков был задержан работниками Службы безопасности Украины в Запорожье. Обвинение неоднократно меняло ему «Уведомление о подозрении». Его даже обвиняли в гибели нескольких тысяч человек на Донбассе, по ч.3 ст. 110 Уголовного кодекса Украины, по которой предусмотрено наказание вплоть до пожизненного заключения с конфискацией имущества. Вся вина Волкова состояла в том, что он писал статьи против войны в Украине, описывал политико – экономическую ситуацию в Украине после событий «революции достоинства», и снял несколько антивоенных роликов, в которых «героями» были развалины города Донецка и его окрестностей, а также люди, живущие в этом городе. Ролики сопровождались цитатами о войне: Л. Толстого, С. Экзюпери, З. Фрейда, Лукана и других писателей и великих людей всех эпох.

13 долгих месяцев пребывания в СИЗО г. Запорожья, с отсутствием элементарных санитарных условий: горячей воды и тепла, отсутствием лекарств от мучившей его аллергии и других обострившихся болезней. Иногда, отчаяние и готовность идти на соглашение с прокурором и признание вины, а потом снова вера в победу.

53 страницы оправдательного приговора коллегии судей Шевченковского районного суда Запорожья это не только оправдательный приговор Волкову, но это еще и обвинительный приговор той системе политического террора, которая действовала на Украине 5 лет кровавого правления Порошенко. Во время рассмотрения дела в суде, суд, в силу того, что более половины доказательств были добыты незаконным путем, с грубейшими нарушениями норм уголовно – процессуального закона, был вынужден определениями суда признать больше половины протоколов осмотра доказательств – «очевидно незаконными доказательствами» и прекратить их исследование в суде. Эти «доказательства» так и остались пустыми бумажками, которые суд не имел права использовать при вынесении приговора.

Поворот в уголовном процессе, последующее признание судом более половины доказательств «недопустимыми доказательствами» произошло благодаря двум событиям. Первое, это когда директор Института правовой политики и социальной защиты имени Ирины Бережной — Елена Бережная порекомендовала меня как адвоката подсудимому Волкову П.В.. Кроме этого она передала информацию об этом уголовном деле в ОБСЕ, миссию Комиссара ООН по правам человека в Украине. Впоследствии представители этих организаций стали присутствовать в зале суда на судебных заседаниях. Кроме этого, Институт подготовил письмо к депутатам Европарламента с просьбой добиваться освобождения Волкова из-под стражи и прекращения его уголовного преследования.

Второе, после моего вступления в дело и ознакомления с материалами дела, я подала ходатайства суду о признании 9 «протоколов осмотра доказательств» из 12 «очевидно недопустимыми доказательствами». Суд удовлетворил оба моих ходатайства, признал определениями суда почти 3 тома из 4–х томов «очевидно недопустимыми доказательствами», выбив у прокурора почти все его «аргументы». При рассмотрении дела повторно, в связи с заменой судьи в коллегии из трех судей, суд повторно удовлетворил фактически все мои ходатайства о признании доказательств в деле «очевидно недопустимыми». А ввиду того, что «доводы обвинения» посыпались как карточный домик, после признания судом более больше половины доказательств «очевидно недопустимыми», то суд выпустил Волкова П.В. из под стражи во время судебного процесса, и половину срока рассмотрения дела в суде у него отсутствовала мера пресечения. Наверное, суд понимал, что даже при большом желании вынести обвинительный приговор в этом деле, в силу сложившихся обстоятельств, это было уже невозможно. Суд, согласился со всеми моими доводами об отсутствии состава преступления в действиях подсудимого Волкова П.В., а показания эксперта начальника отдела экспертиз УСБУ г. Запорожья — его ответы на мои вопросы и адвоката Ляпина В.Ю. окончательно показали суду всю несостоятельность «доказательств», добытых прокурором и следователем в этом деле. Прокурор, в своей апелляционной жалобе, как основание для отмены оправдательного приговора указывал то обстоятельство, что формулировки из «выступления в судебных дебатах» адвоката С.В. Новицкой «перенесены» в оправдательный приговор».

Очень надеюсь, что это только первый оправдательный приговор в таком деле, и приложу все усилия, чтобы оправдательными приговорами завершились и мои другие дела по журналисту Муравицкому В., режиссеру Сагану О., общественному активисту Клейносу Ю. и др.

Адвокат С.В. Новицкая — 11.10.2019 г.

Добавить комментарий