Сергей Марков: ДЭГ остается острейшей политической проблемой после выборов

Есть вопросы, на которые власть должна дать убедительные и уважительные ответы.

1. Почему так поздно были выложены результаты ДЭГ? Ведь по логике, электронные системы считают за минуты? И значит, результаты именно по ДЭГ было бы логично увидеть первыми, сразу после конца голосования.

2. Какова гарантия тайны электронного голосования? Гарантия свободы голосующих от ока начальства?

3. Почему такая огромная разница в результатах голосования между ДЭГ — за власть, и традиционным образом — за оппозицию?

Пока власть дала убедительный ответ только на третий вопрос. Он звучит логично — потому что ЕР агитировала голосовать по ДЭГ, а оппозиция вся просила своих сторонников не голосовать по ДЭГ.

Но на первые два вопроса пока ясного ответа нет. Если явных ответов не будет дано в самое ближайшее время, то в общественном мнении кристаллизуется представление о ДЭГ как о крупнейшей афере власти, о системной фальсификации.

То есть как будто бы.

1. Власть сначала подсчитала голоса на участках. Потом подсчитала, сколько нужно закинуть голосов по ДЭГ, чтобы властные кандидаты победили. Потом фальсифицировали данные ДЭГ как им нужно, за 12 часов. Потом дали фальсифицированные данные. Потом празднуют нечестную победу.

2. Голосовали по ДЭГ бюджетники у себя на работе, под бдительным оком начальства. То есть нужно было сделать скрин голосования за власть и переслать начальству.

Обращает на себя внимание, логическое противоречие между первой и второй версией. Ведь если начальство заставило всех бюджетников голосовать за кандидатов власти, зачем тогда их фальсифицировать?

Но общественное сознание мыслит не рационально, а мифами. И поэтому власть, если хочет использовать ДЭГ, должна дать ответы на главные два вопроса как можно быстрее. Иначе ДЭГ станет символом не прогресса, а фальсификации.

Время торопит. Все ждут ответы.

  • Источник

Подпишитесь на нас в Яндекс.Дзен

Подписаться

Добавить комментарий